案例解析：上访、发帖为何被判刑2年？不满高压线施工赔偿金额

本文解读：编造虚假信息，在信息网络上散布可构成寻衅滋事罪。

案例回放：裁判文书网公开了一寻衅滋事罪判决书。记载，某电力公司的高压线工程需要经过刘某葡萄园上，因赔偿问题未能协调一致，刘某多次阻挠施工。2023年10月16日，经有关单位协调，镇政府与施工公司达成补偿协议，施工公司补偿刘某100002元。

刘某对该补偿数额不满，自2023年上半年开始，刘某以该输电线路对葡萄园存在危害为由，多次信访，索要补偿款1742640元。在有关单位告知其主张无事实依据，如对补偿有异议可通过司法途径解决后，其继续信访，并唆使其儿子刘小某在网上发帖制造影响。

2023年10月15日，刘小某在天涯社区等互联网社交平台上，编造“自家的葡萄园被政府和电力公司合力强拆……”、“县、镇两级政府和电力公司官商勾结，私卖老百姓葡萄园！！！”等五条虚假信息予以散布，截止至2023年10月22日点击量高达100700次，造成恶劣的社会影响。

一审法院判决：一、刘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元；二、被告人刘小某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金七万元。

二审法院撤销一审判决改判为：刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；刘小某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。

法律解读：第一，敲诈勒索罪为何不能构成？

1、敲诈勒索罪要求以非法占有公私财物为目的，本案中刘某的行为事出有因，具有一定的正当性、合理性。理由为：（1）、赔偿协议由镇政府与施工公司签订，作为实际权利人的刘某未参与，刘某对赔偿金额有异议合理。（2）、刘某主张高压电线附近区域带电，影响人的身体状况和葡萄生长情况，对此事实，电力公司明确表示在保护区内是有感应电，至于对葡萄园是否有影响，电力公司不能作出明确答复。

2、敲诈勒索罪在本案中使用威胁手段不能成立，因为威胁应当足以使被害人产生恐惧心理，刘某在网络上发帖散布有关政府的虚假信息，因政府作为一个国家机构，没有人身权利，不存在在精神上被强制而产生恐惧感，况且以二人与相关地方政府的关系来说，其处于弱势地位，其维权行为方式虽不当，但尚不足以对相关政府机构产生强制或迫使其交付财物。

第二，刘某两人为何成立寻衅滋事罪？

1、司法解释规定：编造虚假信息，或者明知是编造的虚假信息，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布，起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的，构成寻衅滋事罪。

2、刘某两人发布的五条虚假信息予以散布，截止至2023年10月22日点击量高达100700次，造成恶劣的社会影响。

刘某发布的“自家的葡萄园被政府和电力公司合力强拆……”、“县、镇两级政府和电力公司官商勾结，私卖老百姓葡萄园！！！”等五条信息与事实不符，事实上其葡萄园根本没有砍伐。

注明：作者引用的案情来源于生效判决书，对于案件事实不清楚，本文通过引用案情解读法律规定。