遗产继承案例二：遗嘱公证和公证遗嘱，傻傻分不清楚？

基本案情：近日，多家媒体刊载了我国已故著名翻译家杨苡（原名杨静如）先生通过遗嘱将生前房产遗赠给南京市作家协会的相关新闻，并公开了遗嘱和公证书内容。笔者相信遗嘱内容应该是杨苡先生的真实意思表示遗产继承案例二：遗嘱公证和公证遗嘱，傻傻分不清楚？，公证行为也应该是真实的。但从遗嘱和公证书的内容看，似乎形式上均有所欠缺，到底属于“公证遗嘱”还是“遗嘱公证”也存在困惑？而遗嘱属于典型的要式法律行为，形式上的缺陷足以导致遗嘱效力存疑，实践中，“遗嘱公证”还是“公证遗嘱”，往往傻傻分不清楚。对此，笔者基于兴趣简要分析，并无任何不敬之意。

1、首先从媒体公布的该遗嘱的形式看，因为公布的内容除杨先生签名外，其他内容均是打印形成，故而肯定不属于自书遗嘱或者代书遗嘱。

《民法典》第一千一百三十四条 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写,签名,注明年、月、日。

《民法典》第一千一百三十五条 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,由其中一人代书,并由遗嘱人、代书人和其他见证人签名,注明年、月、日。

2、其次，虽然遗嘱内容采用打印形式，《民法典》也增加了打印遗嘱作为遗嘱的法定形式之一，但打印遗嘱明确要求需要有两名以上见证人在场见证，且遗嘱人和见证人需要在打印的遗嘱每页上签名，目前公布的遗嘱上只有杨先生签名，没有显示见证人签名，肯定也不符合打印遗嘱的规定。

《民法典》第一千一百三十六条 打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人和见证人应当在遗嘱每一页签名,注明年、月、日。

3、通过公开的内容看，有公证机构的公证文书，似乎属于“公证遗嘱”或者“遗嘱公证”，但实际上“公证遗嘱”或者“遗嘱公证”是有区别的。公证遗嘱是《民法典》规定的遗嘱法定形式之一，本质上是一种遗嘱类型，而“遗嘱公证”，实际是将其他形式的遗嘱，比如自书遗嘱、代书遗嘱、录音录像遗嘱到公证机构进行公证，意义在于给自书遗嘱、代书遗嘱、录音录像遗嘱加一道保险，但不属于法定的遗嘱形式，而是一种公证行为。根据目前新闻报道披露的公证文书形式和内容看，公证书载明的公证事项是“遗嘱”，但证明的内容仅仅是“兹证明杨静如于xx年xx月xx在xxxx在xx公证员和xx公证员助理面前，在前面的遗嘱上进行签名并授权公证员xx加盖xx印章”，而并非在公证机构处订立遗嘱的整个过程。所以，目前披露的公证书更像是“遗嘱公证”，而非“公证遗嘱”。

4、如果上述公证书仅是单纯对遗嘱的公证，而非独立的“公证遗嘱”，在上述自书遗嘱、打印遗嘱都存在形式欠缺的情况下，似乎该遗嘱的最终效力就存疑了？

5、不过，由于《民法典》仅规定公证遗嘱由公证机构办理，未规定具体的形式要件，需要根据《公证法》、《公证程序规则》《遗嘱公证细则》等规定办理，因此，如果公证机构严格按照相关规定予以办理，并非仅是公证书目前载明的对签名行为的公证，那还应当认定属于公证遗嘱，本人的上述困惑或者担忧自然不存在，纯属本人杞人忧天吧。

《民法典》第一千一百三十九条 公证遗嘱由遗嘱人经公证机构办理。

免责声明：本文系转载自其它媒体，版权归原作者所有；旨在传递信息，不代表本站的观点、立场和对其真实性负责。如需转载，请联系原作者。如果来源标注有误或侵犯了您的合法权益等其他原因不想在本站发布，来信即删。